Viale Bianca Maria n. 25 – 20122 Milano
+39 02 76014179
+39 02 76390535
Come possiamo aiutarti?
13 Set 2022
Responsabilità degli enti
#responsabilitàdeglienti: L’avv. Marco Farinella segnala la sentenza n. 23401 del 2022, che pone finalmente fine alla nota vicenda “Impregilo”, per la chiarezza con la quale è stata affrontata la responsabilità dell’#organismodivigilanza.
La vicenda, ormai nota, riguarda la contestazione elevata alla società Impregilo s.p.a. per l’illecito amministrativo di cui all’art. 25-ter, lett. r), d.lgs. n. 231 del 2001, compiuto a suo interesse e a suo vantaggio dal presidente del consiglio di amministrazione e dall’amministratore delegato della medesima società.
La pronuncia affronta i temi dell’idoneità del modello e del parametro sul quale va calibrato il giudizio di adeguatezza del modello organizzativo, per soffermarsi infine sul punto più atteso: quello dei poteri assegnati all’organismo di vigilanza e della sua autonomia rispetto ai vertici della società. La sentenza in esame ha il merito di essere intervenuta a chiarire un contrasto che ha interessato dottrina e giurisprudenza negli ultimi tempi. La Corte, prendendo le mosse dalla formulazione dell’art. 6 d.lgs. n. 231/2001, afferma che l’OdV, pur non dovendo necessariamente essere esterno alla struttura organizzativa dell’ente, deve comunque essere munito di poteri autonomi rispetto agli amministratori, essendo altrimenti vano il controllo ad esso affidato.
Inoltre, osserva la Corte, la previsione di un preventivo controllo obbligatorio di qualsiasi atto del presidente o dell’amministratore delegato di una società sarebbe difficilmente conciliabile con il potere di rappresentanza e di gestione che la legge attribuisce a quegli organi, salvo riconoscere all’organismo il ruolo di supervisore e inserirlo impropriamente nella gestione della società. L’art. 6 sopra menzionato, invece, riconosce all’organismo di vigilanza il “solo” compito di individuare e segnalare le criticità del modello e della sua attuazione, senza alcuna responsabilità di gestione. Del resto, sottolinea a ragione la Corte, l’organismo non disporrebbe neppure di poteri interdittivi o di interlocuzione che consentirebbero di configurare in capo a esso una tale responsabilità.
#casoImpregilo #OdV